פורום משפטי

שלום רב,
רקע:
1. מדובר על תאונת עבודה וביטוח חבות מעבידים.
2. ישנה עדיפות ברורה לעבור ניתוח בחו"ל, מדובר על השתלת איבר שפגום עקב ת"ע.
3. עו"ד מטעם התובע לא בדק האם התובע זכאי למימון ע"י קופ"ח.
4. מאידך, ע"פ תקנות של קופ"ח, המבוטח זכאי למימון ניתוח בחו"ל רק במקרה שאין טיפול זה, או חילופי, בישראל.
5. בישראל קיים טיפול זה, אך עקב מחסור התורמים עד כחצי מהממתינים, מתים מדי שנה.
6. בארה"ב אין תמותה בין ממתינים מפני שיש מספיק תורמים מחד גיסא, ומעט חולים שמסוגלים לממן השתלה זו (1.5 מיליון $) מאידך.
7. עניין של זמינות תורמים אינו נכלל בתקנות הנ"ל ומחסור התורמים אינו מאשר מימון של הטיפול בחו"ל.
8. כאמור, ב"כ התובע לא פנה לקופ"ח ולא בירר את עניין של מימון לכאורה ע"י קופ"ח.
9. בפסק דין בית המשפט לא התייחס כלל לעניין של מימון ניתוח בחו"ל בטענה שלא התקיים הליך בסיס ונחוץ של בדיקת זכויות התובע מול קופ"ח.
10. האם ישנה עילה וטעם להגשת תביעת בגין רשלנות מקצועית נגד עו"ד מטעם התובע?

אבי שלום,
צריך לראות את פסק הדין.

עורך דין אבנר שטמר