כדי לענות על השאלה, תיבחן תחילה הכדאיות הכלכלית של הגשת תביעה בכלל ואח"כ תיבחן השאלה אם יש הבדלים בין תביעה בכלל לבין תביעה נגד עורך דין ומהם.
כדאיות (כלכלית) של הגשת תביעה בכלל
לקוח השוקל הגשת תביעה צריך לשאול את השאלות הכלכליות הבאות:
- מהו הסיכון במקרה של הפסד (דחיית התביעה)?
- מהו פוטנציאל הרווח במקרה של זכייה?
- מהם הסיכויים לזכות בתביעה?
מהו הסיכון?
הסיכון הוא העלויות המצטברות של האגרה, שכר הטרחה וההוצאות שייפסקו לחובתך במקרה של הפסד.
- C (Court): אגרת תביעה
- A (Advanced payment): מקדמה על חשבון שכר טרחה
- E (Expenses): הוצאות שייפסקו נגדך במקרה של הפסד
- Total Risk = C + A + E
מהו פוטנציאל הרווח?
פוטנציאל הרווח הוא הסכום הכולל בו תזכה בניכוי האגרה ושכר הטרחה הסופי.
- W (Win): סכום הזכייה הכולל (תביעה + הוצאות לטובתך)
- F (Fee): שכר טרחה סופי (כולל המקדמה)
- Net Profit = W - F - C
החישוב המתמטי (תוחלת התביעה)
אם נסמן את סיכויי הזכייה ב-P (Percentage), הרי שהסיכוי להפסד הוא 1-P. הנוסחה היא:
מן הכלל אל הפרט: תביעות נגד עורכי דין
תביעה נגד עורך דין הינה תביעה ככל תביעה נגד כל נתבע שהוא. אגרת התביעה, גובה שכר הטרחה וסכום התביעה אינם מושפעים ממיהות הנתבע. השיקול הכלכלי שעל התובע לערוך הוא החישוב המתמטי לעיל.
דוגמה מספרית:
עורך דין גרם לנזק של 1 מיליון ₪. סיכויי התביעה מוערכים ב-40%. האגרה (2.5%) היא 25,000 ₪. מקדמת שכר הטרחה היא 59,000 ₪. הוצאות צפויות במקרה הפסד הן 50,000 ₪.
המסקנה: תוחלת התביעה חיובית (205,700 ₪), ולכן כדאי להגיש את התביעה למרות שהסיכוי נמוך מ-50%.
סיכום ומסקנות
- יש להכניס את הנתונים לנוסחה כדי לקבל את תוחלת התביעה.
- אין הבדל בשיקולים הכלכליים בין תביעה נגד עורך דין לתביעה נגד כל אדם אחר.
- אם תוחלת התביעה חיובית - היא משתלמת כלכלית (בכפוף ליכולת המימון של התובע).
הערות חשובות
- הנוסחה בודקת מצבי קיצון (הפסד/זכייה מלאים) ואינה משקללת פשרות או זכייה חלקית.
- המאמר אינו עוסק במקרים של זדון או מעילה באמון, שידונו בנפרד.
- קיימים שיקולים שאינם כלכליים (עשיית צדק, "הענשת" הנתבע) שאינם נשוא ניתוח זה.